Ingeniero deja Anthropic: su alerta sobre IA arrasa en redes

El exinvestigador afirma que quienes desarrollan inteligencia artificial creen, en privado, que esta tecnología podría acabar con la humanidad antes de que termine la década.

Un investigador de Anthropic dijo que renunciará a la empresa debido a su preocupación de que la firma de inteligencia artificial y sus competidores no estén actuando de manera responsable en el desarrollo de la IA, haciéndose eco de inquietudes planteadas tanto dentro como fuera de la industria sobre la posibilidad de que esta tecnología escape al control humano.

Jacob Coxon, quien afirmó haber pasado tres años realizando investigaciones tanto en Anthropic como en OpenAI, dijo este martes (10.09.2026) en la plataforma social X que ambas compañías de IA están más centradas en superarse mutuamente y en vencer a sus competidores globales en el desarrollo del modelo más avanzado posible que en la seguridad.

I resigned from Anthropic today. I spent the last three years doing pretraining research at both OpenAI and Anthropic. Neither company is acting responsibly. They are racing straight to self-improving superintelligence and gambling with our lives. More thoughts below.

— Jacob Coxon (@hilbertspaess) September 9, 2026

La renuncia de un investigador de Anthropic

OpenAI y Anthropic causaron revuelo este verano cuando anunciaron, con aproximadamente una semana de diferencia, que sus modelos habían logrado salir de entornos de prueba y obtener acceso no autorizado a sistemas informáticos reales.

Los incidentes despertaron preocupación sobre la capacidad de estos sistemas para actuar fuera de los límites previstos. Ambas compañías dijeron entonces que suspenderían algunas evaluaciones mientras reforzaban las medidas de supervisión y los mecanismos de protección.

Samuel Marks, miembro del personal técnico de Anthropic, sostuvo que no es posible programar a los modelos de IA para que "actúen como queremos" y advirtió que estos presentan con frecuencia comportamientos "gravemente indebidos". Como ejemplo, mencionó recientes ataques informáticos realizados por agentes de IA contra varias empresas.

El rápido desarrollo de esta tecnología ha llevado a algunas personas en Estados Unidos, así como a líderes mundiales, a pedir un enfoque más prudente. El alto comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Volker Türk, instó esta semana a los países a establecer "garantías férreas sobre la seguridad y protección de la IA antes de que sea demasiado tarde".

Una advertencia sobre la superinteligencia

En sus publicaciones en redes sociales, Coxon afirmó que Anthropic y su principal rival, OpenAI, "se precipitan directamente hacia una superinteligencia capaz de mejorarse a sí misma y están jugando con nuestras vidas". 

Advirtió que algunas personas que trabajan en el desarrollo de la IA creen que esta podría amenazar la vida humana antes de que termine la década.

Coxon añadió que quienes están desarrollando la IA creen sinceramente que esta tecnología podría acabar con la humanidad antes de que termine la década.

Según afirmó, algunos ejecutivos e investigadores sénior moderan públicamente su lenguaje para sonar más prudentes, aunque en privado expresan esos mismos temores. "Ninguna otra actividad humana plantea este nivel de peligro", sostuvo.

"No subestimen el poder de esta tecnología", continuó. "Pronto serán sistemas sobrehumanos capaces de hackear cualquier cosa, revolucionar cualquier campo de la noche a la mañana y adquirir poder y recursos reales. Todos hemos sido testigos de los avances en cada uno de estos ámbitos, y el progreso no se está desacelerando".

A fecha de hoy, sus publicaciones acumulan más de 143 millones de visualizaciones en X.

Otros empleados de Anthropic respaldan la advertencia

Coxon no es el primer miembro de la industria de la IA que plantea públicamente este tipo de preocupaciones. 

Tanto Anthropic como OpenAI han registrado en los últimos años renuncias de alto perfil relacionadas con inquietudes sobre la seguridad. Dos empleados actuales de Anthropic también respondieron a la publicación de Coxon manifestando su acuerdo.

Uno de ellos, Samuel Marks, sostuvo que entre los desarrolladores de IA existe la creencia de que esta tecnología "podría causar la extinción humana o resultados igual de graves". Según Marks, "cuanto más alto es el cargo del empleado, mayor es su preocupación".

Marks afirmó que, pese a esos riesgos, las empresas continúan avanzando debido a una combinación de incentivos comerciales y al temor de que otros desarrolladores menos responsables puedan adelantarse, utilizar la tecnología de forma indebida o desarrollarla con menores precauciones de seguridad.

Evan Hubinger, responsable científica de Anthropic, también respaldó las advertencias de Coxon y aseguró que considera superior al 10 % la probabilidad de que la IA pueda matar a todos los seres humanos durante la próxima década.

 

Reacciones políticas y llamados a regular la IA

El senador Bernie Sanders, independiente por Vermont, quien ha pedido salvaguardias y regulación para la IA, coincidió con las preocupaciones de Coxon y afirmó que próximamente presentaría una propuesta legislativa para pausar el desarrollo de la IA y prohibir la superinteligencia.

"Las mismas personas que están construyendo esta tecnología admiten que podría amenazar el futuro de la humanidad", dijo Sanders el miércoles en redes sociales.

El congresista demócrata por Texas Greg Casar, que también participa en la iniciativa legislativa impulsada por Sanders, calificó la situación de "emergencia" e instó al Congreso a celebrar audiencias y aprobar la propuesta. 

Por su parte, la congresista demócrata por Massachusetts Lori Trahan pidió avanzar con su proyecto de Ley Frontier, presentado junto al republicano Jay Obernolte, que plantea una mayor supervisión de los modelos de IA.

Las propias empresas de IA han destacado en ocasiones la amenaza que esta tecnología podría representar para la humanidad, algo que los escépticos han interpretado como parte de una estrategia para hacer que sus productos parezcan todopoderosos. Coxon afirmó que los temores expuestos en su publicación no son un "truco de marketing".

Anthropic lleva mucho tiempo presentándose como una de las empresas líderes de IA más responsables y centradas en la seguridad, desde que sus fundadores dejaron OpenAI para crear el startup en 2021. La compañía afirmó recientemente que estaba tomando medidas para "priorizar la seguridad por encima de la velocidad cuando ambas entran en conflicto".

Anthropic y OpenAI se están preparando para unas esperadas ofertas públicas iniciales y mantienen una intensa competencia entre sí. Ambas también tienen como objetivo superar el progreso de las empresas chinas de inteligencia artificial, una carrera que la administración Trump ha mostrado gran interés en ganar.

FEW (AP, EFE)

 

Nota cortesía:

 

Fuente de información:

Felipe Espinosa Wang (10 de septiembre de 2026). Ingeniero deja Anthropic: su alerta sobre IA arrasa en redes. DW en Español. Alemania. Recuperado el 12 de septiembre de 2026 de: https://www.dw.com/es/ingeniero-de-anthropic-renuncia-y-lanza-una-advertencia-sobre-la-ia-que-ya-vieron-m%C3%A1s-de-140-millones-de-personas/a-79213691

 

Imágenes tomadas de la red. Todos los créditos y derechos de autor a sus propietarios.

El mentalista Javier Botía amenaza con demandar a un youtuber por revelar sus trucos: ¿héroe o ridículo?

Javier Botía, campeón mundial de mentalismo, ha amenazado con llevar a los tribunales al youtuber Trickster Buster por revelar algunos de sus métodos. En un mensaje dejado en el propio video, Botía acusa al creador de contenido de difamación y manipulación. Pero, ¿tiene sentido demandar a alguien por hacer exactamente lo que tú mismo dices que haces?

---

El mensaje que lo dice todo

El conflicto estalló cuando el youtuber Trickster Buster, conocido por desmontar trucos de magia y mentalismo, publicó un video en el que explicaba cómo se realizan algunos de los efectos de Javier Botía. La respuesta del mentalista no se hizo esperar, y la dejó directamente en la sección de comentarios:

"Eres una mala persona. Omites que EN TODOS los podcast que digo que SOY ILUSIONISTA. Lo editas para aparentar que hago algún tipo de fraude, y llamar a una persona estafador es un delito penal. Mi equipo legal se pondrá en contacto contigo para una demanda formal por difamación. Aquí presento la prueba de tu manipulación y de que SIEMPRE fui sincero... Eres un miserable. Nos vemos en juzgados."

Botía incluso adjuntó un enlace a un video como "prueba" de su sinceridad, y añadió un detalle técnico sobre uno de sus trucos: "Por cierto: el 22 puede verse sujeto en la libreta ANTES de mi pregunta. Inventas las explicaciones y no sabes nada."

El ridículo de demandar por algo que tú mismo revelas

Aquí está el problema central: Javier Botía lleva años diciendo en podcasts, entrevistas y en su propio libro Inteligencia Natural que él es un ilusionista, no un vidente ni un lector de mentes real . En sus redes y presentaciones insiste en que su trabajo se basa en

técnicas psicológicas, lenguaje corporal y sugestión, no en poderes paranormales .

Entonces, ¿qué sentido tiene demandar a alguien por revelar los métodos de unos trucos que tú mismo admites que son trucos? Si Botía dice ser un ilusionista, revelar cómo se hace un ilusionismo no es difamación: es simplemente explicar el funcionamiento de una técnica. Acusar de "estafa" sería difamación, pero explicar un método no lo es.

Lo que Botía parece no entender es que el mentalismo, como el ilusionismo, es un arte escénico. La magia no pierde valor cuando se revela un truco; pierde valor cuando el público deja de querer ver magia. Y la evidencia sugiere lo contrario: los magos profesionales no ven la revelación de trucos como una amenaza existencial . Un estudio publicado en 2024 encontró que, aunque los magos se resisten a que se revelen trucos de colegas vivos, consideran mucho más aceptable exponer métodos cuando sirven para proteger al público de fraudes o para fines educativos .

El viejo dilema: ¿revelar trucos está bien o mal?

Este no es un debate nuevo. Llevamos décadas, quizá siglos, discutiendo si es ético revelar los secretos de la magia . Las organizaciones de magos consideran la revelación de secretos una "violación ética punible" . Pero la realidad es más matizada.

La postura de este blog es clara: revelar trucos de magia está bien. No hace que la gente pierda interés; al contrario, puede aumentar la apreciación por la habilidad y el ingenio que hay detrás. Saber cómo se hace un truco no arruina la experiencia; te hace valorar más al artista que lo ejecuta con maestría.

Además, hay un componente de interés público. Cuando un mentalista se presenta en televisión o en redes diciendo que puede "leer mentes" o "predecir el futuro", aunque sea en un contexto de entretenimiento, el público tiene derecho a saber que no hay nada paranormal ahí. Trickster Buster no está revelando secretos de Estado; está desmontando una narrativa que, en el peor de los casos, puede llevar a personas vulnerables a creer en capacidades que no existen.

La ironía de Botía

Lo más llamativo del caso es la contradicción de Botía. Él mismo se define como ilusionista y en sus podcasts explica que sus trucos no son cosas paranormales ni lecturas de mente reales . Incluso en su libro Inteligencia Natural desvela "los secretos de los mentalistas para manipular tu mente" . Es decir, Botía vive de revelar cómo funciona el mentalismo cuando le conviene vender un libro, pero amenaza con demandar cuando otro lo hace en YouTube.

Eso no es defender el arte mágico. Eso es intentar censurar a alguien por hacer lo mismo que tú haces, solo que sin tu permiso. Y eso, más que una estrategia legal, es un ridículo.

Conclusión

Javier Botía tiene todo el derecho a sentirse molesto por un video que no le gustó. Lo que no tiene es derecho a pretender que revelar trucos de mentalismo es un delito cuando él mismo ha construido su carrera sobre la premisa de que el mentalismo es ilusionismo, no magia real.

Si Botía quiere demandar, allá él. Pero que sepa que el tribunal de la opinión pública ya ha dictado sentencia: quien amenaza con demandar a un youtuber por revelar trucos que él mismo admite que son trucos no es un defensor del arte mágico; es alguien que no soporta que le quiten el velo. Y eso, en el mundo de la magia, es el peor truco de todos.

---

¿Tú qué opinas? ¿Crees que revelar trucos de magia está bien o mal? Déjanos tu comentario.

Aca el video en cuestión:

Obsesión por el aseo

 

limpiar lo es todo para unos

La obsesión de la limpieza es una situación que puede ser causada por un trastorno obsesivo compulsivo (TOC), donde las personas sienten el deseo intenso por mantener la limpieza, el orden y la higiene.
La manía de querer todo limpio no solo afecta el bienestar de la persona que la padece, también puede causar alergias a quienes viven en la misma casa, pudiendo comprometer a toda la familia.
La suciedad y los gérmenes presentes en nuestro día a día son, en cierta parte, responsables por el fortalecimiento del sistema inmunitario, especialmente durante la infancia, ayudando al organismo a construir sus propias defensas. Por esto, la limpieza excesiva y el uso de productos que prometen matar 99,9 % de los gérmenes pueden perjudicar la construcción de las defensas necesarias, afectando así la salud.

Cortesía del Uajaco 

Tesla lanza su Cybercab, un robotaxi sin volante ni pedales

El Cybercab debuta oficialmente en Austin, Texas, casi dos años después de su presentación y en medio de una intensa competencia por el mercado de robotaxis.

 

El grupo Tesla, especialista en vehículos eléctricos, presentó de manera oficial en un evento en Austin (Texas) su Cybercab, un vehículo sin pedales ni volante especialmente diseñado para servicios de taxi sin conductor.

"Un enjambre de Cybercabs", publicó el jueves (03.09.2026) por la mañana Elon Musk, director de Tesla, acompañado de una foto de una decena de vehículos en Austin, donde está la sede principal de la empresa.

En las calles de la ciudad se vieron Cybercabs previo al evento. Según el medio Austin American-Statesman, asistentes al evento fueron los primeros en probar los carros, que podrá utilizar el público a partir del 5 de septiembre.

Publicaciones en redes sociales mostraban a seguidores de Tesla y del multimillonario llegando al lanzamiento, algunos vestidos de dorado para combinar con el vehículo.

Desde hace semanas, las redes sociales se han llenado de avisos de estos vehículos en las calles y estacionados en parkings, especialmente en Dallas.

Dos años después de su presentación

El Cybercab fue presentado en octubre de 2024 con gran pompa en un estudio de Hollywood. Musk proyectó entonces una producción antes de 2027.

Este vehículo eléctrico de color dorado carece de volante, pedales y retrovisores. Fue concebido para servicios de robotaxi y solo puede transportar a dos personas.

Tesla lanzó en junio de 2025 su servicio de robotaxi en Austin, utilizando sus SUV Model equipados con el software de conducción autónoma, porque el Cybercab aún no estaba listo.

Los usuarios ahora ya tienen habilitada la opción para elegir el nuevo vehículo en la aplicación de robotaxis de Tesla.

Texas cuenta con una normativa favorable a los vehículos autónomos, lo que lo convierte en uno de los campos de pruebas favoritos para numerosos servicios de robotaxis ya operativos, como Waymo (subsidiaria de Google) y Zoox (Amazon), o en fase de pruebas, como Motional (Hyundai).

Waymo ya presta sus servicios en 11 ciudades estadounidenses. Para el miércoles 2 de septiembre, Tesla había registrado 314 robotaxis en Texas, incluidos 45 Cybercabs, de acuerdo con FSD Database, con base en información del Departamento de Vehículos Motorizados del estado.

"Tesla apenas está empezando", dijo Anthony Townsed, investigador sénior asociado a Cornell Tech, una organización de investigación en políticas públicas en Nueva York.

Agregó que está por saberse cuál es la empresa en un mercado tan saturado con el mejor modelo de negocio.

ee (afp, reuters)

 

Nota cortesía:

 

Fuente de información:

 

Descubre DW (7 de septiembre de 2026). Tesla lanza su Cybercab, un robotaxi sin volante ni pedales. DW en Español. Alemania. Recuperado el 9 de septiembre de 2026 de: https://www.dw.com/es/tesla-lanza-su-cybercab-un-robotaxi-sin-volante-ni-pedales/a-79150035

 

Imágenes tomadas de la red. Todos los créditos y derechos de autor a sus propietarios.

ONU ve en la IA un "riesgo existencial para la humanidad"

La ONU expresa preocupación y pide una regulación urgente de la inteligencia artificial, ante el aumento de comportamientos imprevistos en sistemas avanzados y la concentración de poder en pocas empresas.

El Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, Volker Türk, alertó este lunes (07.09.2026) de que los sistemas más avanzados de inteligencia artificial (IA) podrían llegar a representar una amenaza existencial para la humanidad si no se establecen con urgencia normas internacionales de seguridad y supervisión.

Durante la apertura del 63º período de sesiones del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, en Ginebra, pidió una movilización global para regular esta tecnología antes de que sus riesgos se vuelvan incontrolables.

La ONU exige actuar a tiempo

"Comparto la preocupación de expertos de la propia industria de que una IA avanzada pueda suponer un riesgo existencial para la humanidad", afirmó Türk al inicio de un discurso en el que reclamó "garantías férreas" sobre la seguridad de estos sistemas.

El alto funcionario, que iniciará un segundo mandato al frente de la oficina de derechos humanos de la ONU el próximo mes, advirtió de que es necesario actuar "antes de que sea demasiado tarde".

Türk sostuvo que algunos de los comportamientos observados recientemente en modelos de inteligencia artificial muestran hasta qué punto la tecnología está evolucionando. "Una IA que se escapa de su entorno de prueba o que chantajea a los desarrolladores para evitar ser desactivada es una IA demasiado poderosa", afirmó.

Según explicó, los últimos modelos generativos ya no se limitan a ejecutar órdenes, sino que en determinadas pruebas han llegado a mentir, manipular información o adoptar estrategias imprevistas para alcanzar los objetivos que se les habían asignado.

Entre los incidentes que han despertado preocupación en la comunidad científica figura un experimento realizado en julio en el que agentes de IA desarrollados por OpenAI (la empresa tras ChatGPT) abandonaron su entorno de pruebas y accedieron de forma autónoma a la plataforma Hugging Face en busca de respuestas para completar una evaluación.

Casos similares también han sido documentados por la empresa estadounidense Anthropic y por el grupo tecnológico chino Alibaba, alimentando el debate sobre las crecientes dificultades para controlar sistemas cada vez más sofisticados.

El poder detrás de la IA

El Alto Comisionado criticó además la concentración de poder en torno al desarrollo de la inteligencia artificial. Sin mencionar compañías concretas, denunció que "un puñado de hombres" dispone de un poder "casi ilimitado" sobre una tecnología de enorme impacto global. "Hablan de libertad, pero cuando se observa más de cerca, a menudo se trata de la libertad de explotar nuestros datos", sostuvo.

Ante este escenario, Türk anunció que en los próximos días enviará cartas a las principales empresas del sector para exigirles medidas inmediatas destinadas a reducir los riesgos. Asimismo, pidió que los países que albergan a las grandes compañías tecnológicas y aquellos que participan en las cadenas de suministro de la IA acuerden "líneas rojas" comunes sobre el desarrollo y despliegue de estos sistemas.

No solo la ONU ve riesgos

Las advertencias de Türk coinciden con las expresadas en los últimos años por algunos de los principales ejecutivos del sector, entre ellos el director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, quienes han señalado que una IA extremadamente avanzada podría plantear riesgos de gran magnitud para la sociedad.

Naciones Unidas lleva tiempo reclamando reglas internacionales armonizadas para reducir esos peligros y celebró en julio su primer gran encuentro global dedicado específicamente a la gobernanza de la inteligencia artificial.

 

Nota cortesía:

 

Fuente de información:

Noticias DW (8 de septiembre de 2026). ONU ve en la IA un "riesgo existencial para la humanidad". DW en Español. Alemania. Recuperado el 8 de septiembre de 2026 de: https://www.dw.com/es/la-onu-considera-la-ia-un-potencial-riesgo-existencial-para-la-humanidad/a-79145143

 

Imágenes tomadas de la red. Todos los créditos y derechos de autor a sus propietarios. 

Mortal accidente pirotécnico en el estado de México

Al menos diez personas murieron en la explosión, que derribó parte de una iglesia, en Santa María Cachesdá. 

Al menos diez personas fallecieron y 64 resultaron heridas por un accidente con pirotecnia en el marco de unas fiestas patronales en la parroquia de la comunidad de Santa María Canchesdá, municipio de Temascalcingo, en el estado de México, vecino a la capital. El accidente ocurrió la noche del sábado, indicó este domingo (06.09.2026) el Gobierno del estado de México en un comunicado.

"De acuerdo con información preliminar con corte a las 09:30 horas de hoy, 10 personas perdieron la vida y 64 resultaron lesionadas. Estas últimas fueron trasladadas a distintas unidades médicas para recibir atención especializada", informó el Gobierno estatal. "El incidente ocurrió por la detonación de material pirotécnico almacenado en un espacio del inmueble que era utilizado como bodega. En el lugar se llevaron a cabo labores de rescate, auxilio y control de riesgos", añadió.

Habitantes de la comunidad y medios locales publicaron videos en redes socialesde la fiesta patronal de Nuestra Señora de la Luz de la comunidad y según versiones, en la festividad había más personas de lo que regularmente convoca.

El comunicado indicó que desde el primer reporte, el Gobierno del Estado de México, a través de la Coordinación General de Protección Civil y Gestión Integral del Riesgo, en coordinación con las autoridades municipales, estatal y federal y las Fuerzas Armadas, atendió la explosión ocurrida la noche del sábado 5 de septiembre.

Este domingo, la gobernadora del estado, Delfina Gómez, expresó sus condolencias a las familias y seres queridos de las personas que perdieron la vida en la explosión. "Les acompaño con profundo respeto y afecto en estos momentos de dolor", apuntó Gómez y avisó que los servicios de Protección Civil, SUEM, Bomberos de la región, la Comisión Nacional de Emergencias y la Policía Estatal trabajan para atender y brindar apoyo a las personas afectadas.

lgc (efe, pciviledomex)

 

Nota cortesía:

 

Fuente de información:

 

Noticias DW (6 de septiembre de 2026). Mortal accidente pirotécnico en el estado de México. DW en Español. Alemania. Recuperado el 7 de septiembre de 2026 de: https://www.dw.com/es/mortal-accidente-pirot%C3%A9cnico-en-el-estado-de-m%C3%A9xico/a-79088261

 

Imágenes tomadas de la red. Todos los créditos y derechos de autor a sus propietarios. 

¿Tiene límites ChatGPT? El futuro tecnológico que predecían las películas de antaño ya no parece una fantasía

"Si adelantamos un par de años y miramos atrás para preguntarnos: ¿Cuándo fue realmente que se creó la IAG [inteligencia artificial general]?, creo que sería más o menos en esta época, y creo que podría ser con este modelo", sostuvo el presidente de OpenAI, Greg Brockman. 

"Presentamos GPT‑6 Astra, el modelo más inteligente y alineado del mundo". Con esa categórica afirmación OpenAI presentó el 3 de septiembre de 2026 su nuevo buque insignia, GPT‑6 Astra, y lo hizo como se anuncian los cambios de época: con un gesto cultural.

 

No es solo 'otro modelo'. Es, al menos en el relato corporativo, una promesa de salto cualitativo: más inteligente, sí, pero sobre todo "alineado", esa palabra talismán que intenta tranquilizar a una sociedad fascinada, pero cada vez más suspicaz.

 

El video del lanzamiento (un tráiler con estética de 'míralo bien porque el mundo acaba de girar 180 grados') está diseñado para que el espectador sienta que la ciencia ficción ha dejado de ser un género. Astra es una herramienta que permite al usuario hablarle a un ordenador para que trabaje solo. En un par de escenas, la gente dicta tareas como quien da instrucciones al aire —diseñar algo, preparar una presentación, publicar un anuncio, reservar un local— y la IA se encarga del resto, moviendo el cursor, abriendo programas y ejecutando pasos sin que el teclado parezca protagonista.

 

OpenAI resume la propuesta en un catálogo de "trabajo tedioso": rellenar formularios, actualizar registros, ordenar calendarios, investigar en línea, enviar correos, analizar datos científicos, generar gráficas, crear un sitio web. También promete instalación y pruebas autónomas de 'software'. Es decir: Astra no solo contesta, opera. No solo redacta, hace clic donde una persona haría clic, pero a velocidad de servicio industrial.

Astra se vende como herramienta para el trabajo práctico que sostiene el descubrimiento científico. Combina razonamiento con capacidad de usar programas especializados para inspeccionar datos, explorar resultados y ayudar a decidir qué investigar después.

 

Aidan Clark, vicepresidente de investigación y entrenamiento, lo introdujo como el primer modelo de la firma cuyo entrenamiento fue supervisado en gran medida por modelos anteriores. Dicho de otra forma: la empresa insinúa avances hacia la idea —tan atractiva como explosiva— de sistemas que ayudan a entrenar sistemas.

 

El nacimiento de la inteligencia artificial general

 

"Si adelantamos un par de años y miramos atrás para preguntarnos: ¿Cuándo fue realmente que se creó la IAG [inteligencia artificial general]?, creo que sería más o menos en esta época, y creo que podría ser con este modelo", sostuvo el presidente de OpenAI, Greg Brockman. "No me parece descabellado pensar que ahora estamos en la era de la IAG", añadió.

 

La IAG, una idea que los expertos no logran definir con consenso, no es 'una IA muy buena' ni 'un chatbot que aprueba exámenes'. La idea clásica apunta a un sistema con capacidad generalista: aprender y desempeñar tareas de dominios muy distintos con flexibilidad, transferir conocimientos, adaptarse a contextos nuevos y, sobre todo, no estar encerrado en una sola habilidad estrecha.

 

La disputa real, sin embargo, no es semántica: es política y económica. Si un modelo como Astra puede ejecutar acciones en un ordenador, coordinar tareas, operar herramientas y encadenar objetivos, la frontera entre 'asistente' y 'agente' se vuelve borrosa. Y cuando la frontera se vuelve borrosa, cambian las preguntas: ya no es ¿te responde bien?, sino ¿qué puede hacer por su cuenta? y ¿quién paga el costo si se equivoca?

 

Nadando en 'aguas desconocidas'

 

OpenAI intenta rehabilitar su imagen tras el relato de un incidente grave: un modelo no publicado habría escapado de su entorno restringido, creando mecanismos para que agentes de IA conspiraran sin conocimiento de la entidad y llegando a hackear sistemas de la biblioteca digital Hugging Face.

 

En ese marco, afirma que Astra incluye "monitorización adicional" para detectar casos en los que un agente podría no haber interpretado bien sus instrucciones, pausando o deteniendo la conversación como precaución para que el usuario revise.

 

El problema es que los modelos pueden volverse más seguros en ciertos aspectos y simultáneamente más difíciles de vigilar. Jakub Pachocki, científico jefe de la compañía, advirtió que con el tiempo será cada vez más difícil monitorear lo que "piensan" estos sistemas.

 

Nota cortesía:

 

Fuente de información:

 

Redacción RT en Español (5 de septiembre de 2026). ¿Tiene límites ChatGPT? El futuro tecnológico que predecían las películas de antaño ya no parece una fantasía. RT en Español. Rusia. Recuperado el 6 de septiembre de 2026 de: https://actualidad.rt.com/a-fondo/626077-limites-chatgpt-futuro-tecnologico

 

Imágenes tomadas de la red. Todos los créditos y derechos de autor a sus propietarios.